Lad os definere tre variabler, som vi ønsker at karakterisere knivslibningsværktøjer til:
- Den bedst mulige sluttilstand for kniven, hvis værktøjet er blevet anvendt ekspertmæssigt den værst mulige sluttilstand for kniven, hvis værktøjet er blevet brugt forkert
- Mængden af indsats, der kræves for en person at gå fra "har aldrig brugt det" til "at bruge det ekspert"
ol> Den første ting, du skal genkende, er at disse tre variabler er uafhængige af hinanden. Den anden er, at evalueringen ikke på en eller anden måde vender for forskellige slags knive - det er ikke, at typen af kniv ikke betyder noget, fordi en ekspert med en brynsten får et dårligere "bedst muligt resultat" med en billig stemplet kniv end med en kvalitetskniv. Hvis værktøj A fungerer bedre end værktøj B i en af de tre dimensioner på en kvalitetskniv, udfører det også bedre i en af de tre dimensioner på en dårlig kniv (der er undtagelser, men jeg vil ikke gå ind i dybe detaljer her).
Forestil dig nu et tredimensionelt rum spændt af de tre variabler (jeg har ikke en måde at tegne det let til dette svar). Det er vigtigt at bemærke, at det ikke er en enkelt kvadrant - så hvis knivens indledende tilstand er nul, kan den værst mulige tilstand for nogle værktøjer komme i negative tal.
Det traditionelle system med en slibesten (eller en kombination af slibesten med forskellige gryn) og en læderstrop til finpudsning er i det ene hjørne af dette rum: Det har et højere "bedst mulige resultat, hvis det anvendes ekspert" end alle andre værktøjer, en værre "værst mulig resultat "end alle andre værktøjer og en højere" indsats for at lære "end alle andre værktøjer. Dette gør det til det bedste valg for tilhængere - de udvider med glæde indsatsen for at lære og stoppe med at bekymre sig om den "dårligst mulige resultat" -variabel.
Hvis du kigger på de andre værktøjer, er problemet: de er overalt i det rum, og du har ingen måde pålideligt at finde ud af, hvor de er. Sikker på, det ville være simpelt at bruge et værktøj, der enten har en meget lille afstand mellem "bedst mulige resultat" og "dårligst mulige resultat", og så længe begge er over nul, ville det være OK for dig. Eller finde et værktøj, der har en meget lav "indsats for at lære ekspert" og et acceptabelt "bedst mulige resultat". I begge tilfælde sparer du indsats sammenlignet med at lære en brynsten. Men simpelt er ikke let: Da du ikke kan genkende, hvilket værktøj der opfylder disse kriterier, er du tilbage med at prøve dem.
Du kan forsøge at reducere usikkerheden ved den sædvanlige måde at søge anmeldelser efter et specifikt mærke og model. Problemet her er, at anmeldelser normalt ikke genkender disse tre variabler, men i stedet har en tendens til at give en enkelt evaluering af værktøjets ydeevne, som hverken er det bedste eller dårligst mulige slutresultat, men slutresultatet opnået med anmelderens dygtighed, og vi kan ikke vide, hvad anmelderens dygtighed er. Dette gør deres rapporterede resultat til en dårlig forudsigelse for dit fremtidige resultat, hvis du køber værktøjet. På samme måde er prisen på værktøjet heller ikke en god forudsigelse.
Så hvis du er i orden med usikkerheden, kan du købe et tilfældigt (eller, hvis du foretrækker, et godt revideret) værktøj, prøv at lære at bruge det, og hvis du er tilfreds med det, skal du være med det. Hvis du ankommer til et punkt, hvor resultatet ikke er tilfredsstillende for dig, og du enten er) sikker på at værktøjet ikke kan gøre det bedre, eller b) du ikke er villig til at investere mere tid i at lære dette værktøj, skifter du til det næste værktøj.
Hvis sikkerhed er vigtigere for dig, kan du stadig vende tilbage til denne brynsten og investere den nødvendige tid til at lære det, indtil dine knive kommer skarpere ud end du startede. Dette er den samme proces som at lære at gøre det perfekt, du vil bare opleve succes tidligere, fordi du har mere beskedne krav.
Hvad vi ikke kan gøre er at pege på et specifikt slibeværktøj og fortælle dig "dette vil fungere godt for dig". For det første tvivler jeg på, at nogen af os systematisk har undersøgt forskellige værktøjer i alle tre dimensioner for at kunne fortælle, hvor de falder på dem, og for det andet, selvom nogen gjorde det, gør vores websted ikke specifikke mærke- / modelanbefalinger. Hvis du tror, at anmeldelser vil være informative for dig, bliver du nødt til at slå dem op et andet sted, for eksempel i testmagasiner eller kundefeedback i onlinebutikker.
Nu for at sige et par ord direkte om ting, du sagde i kommentarer:
Mit indtryk var, at der for nogle knive ikke er nogen mulighed, der ikke kræver stor dygtighed, men at det for mere dagligdagse køkkenknive er muligt at få en rimelig resultat med noget der ligner et af de produkter, jeg linkede.
Nej, der er ingen sådan forbindelse. Typisk, hvis et værktøj får en billig kedelig kniv lidt skarp, får den også en kedelig kniv af god kvalitet lidt skarp (igen med undtagelser). Det er bare, at "lidt skarp" tendens til at være uacceptabelt for folk, der køber de bedste knive, så de kan udtrykke den mening, at det ikke giver mening at bruge disse værktøjer på deres knive.
men hvorfor sælges disse produkter i supermarkeder?
De sælges, fordi der er mennesker, der køber dem, punktum. Og alle bliver købt, både de gode og de dårlige, for som tidligere forklaret kan du som køber ikke vide, hvilken der er god, og hvilken der er dårlig. Da jeg sagde, at disse værktøjer er overalt i det tredimensionelle evalueringsrum, mente jeg det - nogle af dem vil altid gøre en kedelig kniv til en kedelig kniv, og ingen øvelse vil ændre det. Så forvent ikke at bare fordi der er et marked for et værktøj (eller endda positive anmeldelser), at det er godt.