America's Test Kitchen offentliggjorde en gennemgang af otte modeller i Cook's Country i april 2010.

Deres test dækkede adskillige almindelige opgaver for en nedsænkningsblander:

• Majonæseemulgering
• Fremstilling af suppe
• Flødeskum
• Fremstilling af smoothies med frosne ingredienser
• Fremstilling af pesto

De vurderede blenderne på tre kriterier: ydeevne, brugervenlighed og nem rengøring. Den eneste blender, der udfører på det højeste niveau på tværs af alle tre, og den eneste, der vinder deres højeste udmærkelse af "stærkt anbefalet" er Kalorik Sunny Morning Stick Mixer.

Den model, jeg bruger, er KitchenAid håndblender. Jeg har aldrig haft et problem med det, og det var den eneste anden gennemgåede model, der blev anbefalet. Det blev dinged et par punkter i suppen & flødeskum test.

De resterende modeller blev enten anbefalet "med forbehold" eller direkte ikke anbefalet. Årsagerne til disse inkluderede:

• Ingen kop inkluderet. Koppen er vigtig for at sikre optimal blanding.
• Batteridrevet
• At holde to knapper nede for at bruge
• Latterligt højt
• Overdreven vibrationer
• Generelt ubehag & træthed
• Dårlig præstation med en eller flere af madopgaverne. Dette blev typisk tilskrevet enten en svag motor eller et dårligt knivbur design. Et dårligt designet bur kan begrænse cirkulationen af ​​mad, hvilket resulterer i, at dele blandes for meget.

Ingen af ​​de gennemgåede modeller omfattede en Sunbeam eller Braun. Dog var Cuisinart-modellen og modtog de laveste karakterer af alle.

Satanicpuppys svar opmuntrede mig til at undersøge lidt mere om madserveringsmodeller , som jeg ikke engang rigtig vidste, at der fandtes til nedsænkningsblandere - faktisk det meste af producenterne i fødevareindustrien kalder dem ikke engang "nedsænkningsblandere" eller nogen form for blender; i stedet kalder de dem power mixers .

Oplysningerne i hobodaves svar er meget nyttige, men jeg var alvorligt skeptisk over for Cooks Illustrated (ATK) henstilling ( Kalorik) af flere grunde:

1. Det er en af ​​de billigste modeller på markedet. Mens prisen alene ikke garanterer kvalitet, er det svært for mig at tro, at andre forbrugerprodukter sælges med over 500% fortjenstmargen. For at sælge noget så billigt skal de bruge billige dele.

2. Den leveres med (og kræver, at du bruger) en kop. Denne skal ikke være et krav for en god nedsænkningsblender, og det faktum at Cook's Illustrated tilsyneladende faktisk betragtede det som en funktion gjorde mig skeptisk over for hele deres anmeldelse proces.

3. Cook's Illustrated tester aldrig for holdbarhed af disse produkter - hvilket er forståeligt i betragtning af deres timing - men holdbarhed er faktisk et af mine største bekymringer her , og flere af Amazon-anmeldelserne synes at indikere, at denne særlige model er mindre end stjernernes i den afdeling. Det faktum, at hele huset ser ud til at være billig plast, er ikke et godt tegn.

Så på godt og ondt besluttede jeg ikke at lægge for meget lager i en anmeldelse af forbrugermodeller, der (a) ikke engang omfattede flere af de bedre forbrugermærker (dvs. Braun), og (b) kom til en konklusion, som jeg ærligt talt følte var simpelthen absurd. I stedet begyndte jeg at kigge mod de professionelle mærker, specifikt:

1. Bamix er angiveligt den "originale opfinder" af nedsænkningsblanderen. De er "prosumer" -mærket og ser ud til at have et ganske godt tilbud og få gode anmeldelser. Jeg elsker det faktum, at de specialiserer sig udelukkende i nedsænkningsblandere og tilbyder 10 års garanti. Imidlertid generede et par ting mig ved dem:

   • Ingen af ​​deres modeller ser ud til at have aftagelige aksler. Dette er ikke et hårdt krav, men det er langt lettere at rengøre på den måde.

   • De tilbyder i bedste fald to-hastighedsvariabilitet. Dette er sandsynligvis OK for supper, men lidt problematisk for emulsioner, hvor du virkelig har brug for at oparbejde det gradvist.

   • Deres priser ser ud til at være lidt højere end hvad jeg ville overveje rimelig. Jeg ved, at du betaler for kvalitet, men i betragtning af deres relativt overvældende sæt funktioner, havde jeg forventet mere for den pris.

   • På trods af deres 10-års garanti fandt jeg denne lille perle på USAs websted:

     [Garantien tilbydes ...] 4. At maskinen ikke har været udsat for skader, misbrug, eller kommerciel brug.

     Selvom dette ikke kommer til at blive brugt kommercielt, stikker den sidste sætning mig ud som en øm tommelfinger. Hvis det virkelig kan håndtere alt, hvad du kaster på det, hvorfor betyder det så noget, hvis det bruges kommercielt?

2. Waring Commercial fremstiller produkterne "Big Stik" og "Quik Stik". De ser ud til at være mærket med madvarer på indgangsniveau, men tilbyder nogle gode funktioner i deres Big Stik-linje; de tilbyder endda modeller med variabel hastighed i $ 250-serien. Men Big Stik-modellerne er enorme og virkelig ikke egnede til et køkken i hjemmet, og Quik Stik-modellerne er temmelig halte (fast aksel, to hastigheder) og er stadig uhyrlige tung, vejer over 10 pund.

   Efter omhyggelig undersøgelse af deres produktlinje kom jeg væk med følelsen af ​​at de havde det modsatte problem med Bamix; det vil sige, de er for billige til en fødevareservicemodel. De sætter store bøfmotorer derinde, men ser ikke ud til at være så meget opmærksomme på funktioner eller overordnede konstruktioner, og vægten er en enorm afbrydelse.

3. Dynamisk , der tilsyneladende virkelig elsker farven orange, var et mærke, som jeg ikke engang vidste eksisterede, før jeg begyndte at søge i fortegnelser over forskellige butikker for fødevareserviceapparater. De bruger "power mixer" -terminologien og er moderat prissat til et mærke inden for fødevareservice. De deler deres mixere i 4 produktlinjer, hvor den laveste er "Minis", og det var dem, jeg havde øje på. De er ikke så kraftige som Waring-modellerne, men de hævder, at Minis kan klare op til 1 liter / 4 liter. Især havde jeg øje med MiniPro, som tilbyder en aftagelig aksel, flere knive, variabel hastighed og vejer kun 2,2 pund og bredt tilgængelig for $ 179 (selvom den faktiske listepris ser ud til at være $ 250).

   De tilbyder kun 1 års garanti; Men da det er et fødevareserviceprodukt, har garantien ikke underlige forhold som Bamix. Og i betragtning af at det samme firma fremstiller mixere på op til 50 gallon, ved de sandsynligvis hvad de laver.

4. Endelig er der Robot Coupe , der også har "power mixer" -terminologien. Blot et kig på både prisen og funktionerne på en af ​​disse, og det er indlysende, at de er "premium" -mærket. Alt er aftageligt på disse - ikke kun skaftet, men også klokken, og du kan tilsyneladende endda få en piskeris (Dynamic får dig til at købe piskeris og blenderprodukter separat i Mini-serien, selvom Junior rækkevidde har "kombi" -enheder). Deres MMP 160 VV kan sammenlignes med MiniPro funktionelt set; 220 W, 12,5k RPM og ikke for tung (forsendelsesvægt er 5 kg, ikke sikker på, hvad mixeren selv vejer). Det virker endda let at få reservedele, og de offentliggør diagrammer til gør-det-selv.

   Den største ulempe med Robot Coupe er selvfølgelig prisen. Listeprisen på 160 VV er $ 287, selvom den generelt kan fås til $ 243. Sammenlignet med Waring- og Dynamic-modellerne er det en ret stejl stigning, selvom penge ikke var noget objekt, ser det helt sikkert ud til at pakke det største slag.

Af de ovennævnte fire mærker , Jeg tror meget kommer ned til personligt valg, da der er afvejninger mellem strøm, funktioner (variabel hastighed / aftagelig aksel), garanti, garantibetingelser og pris.

Jeg sluttede med at gå med Dynamic MiniPro og kan trygt sige, at den er bygget som en tank - men jeg vil ikke have, at dette kommer på tværs af en anbefaling, da jeg ser, hvordan produktet er en gave, og jeg har faktisk ikke brugt det selv. Jeg inkluderer kun det for fuldstændighed. Virkelig de dele af dette svar, som jeg vil henlede mest opmærksom på, er afsnittene ovenfor, der beskriver de forskellige mærker og deres tilbud. Hvis nogen her nogensinde har lyst til at opgradere fra en junky Cuisinart- eller Kitchen-Aid-model, så vil dette forhåbentlig tjene som en nyttig guide.

Som altid bør potentielle købere undersøge dem selv, og nogle af oplysningerne her med hensyn til specifikke modeller kan være lokaliseret - selvom jeg er ret sikker på, at mærkerne selv ikke ændrer sig så ofte, da alle disse fyre har arbejdet i 30-50 år.

Jeg ved intet om de forskellige fordele ved forskellige vinger / motorkraft / grebstilarter / osv., men jeg gætter på, at det kan påvirke, hvor godt de håndterer forskellige ting (f.eks. knuse is vs. flødeskum eller æggehvider osv.)

Men jeg ved, at nogle har et separat motorhus og knive, der kan fastgøres, mens andre alle er ét stykke.

Hvis du er en person med en opvaskemaskine, er det lidt rart at være i stand til at fjerne klingenheden og køre den gennem vasken i stedet for at skulle gøre det hele i hånden. (skønt for mig betyder 'manuelt' at køre det i en beholder med varmt sæbevand og derefter sprøjte det af). Nogle af dem med aftagelige knive har også andre vedhæftede filer (f.eks. Piskeris).

Nå, det er ligesom alt andet: der er din version af forbrugerkvalitet, som er god nok til bedstemor, men vil falde ned i enhver tunge opgave, og så er der den dårlige røv professionelle lønmodel, der vil tygge et hul i en mur, hvis du skulle få brug for det.

Jeg har en køkkenhjælp, der fungerer ret godt og var ret billig.

Men hvis du leder efter den rigtige aftale, vil du sandsynligvis have noget i retning af en Waring "Big Stick" eller en robotkup MP 800. Disse er professionelle, 20-gallons-suppe-ad gangen, blendere. Skal vare et godt stykke tid og komme med en faktisk garanti (noget som blendere af enhver art ofte mangler).

Jeg er på min anden emerionsblender. Jeg fulgte med Wolfgang Puck-modellen, fordi den sidste jeg havde var Cusinert 'Smart Stick', og jeg slidte den ud på 2 år. Indtil videre er jeg meget tilfreds med den nye, jeg har.