Pyrolistical
2010-07-23 01:12:37 UTC
At se, hvor dyrt delikatesser det er, ser ud til, at sandwicher med roastbeef ville være billigere at lave, hvis du lavede din egen stegning og skiver den tyndt.
Er der nogen ulemper ved denne metode? Jeg forestiller mig, at det ikke ville vare så længe delikødet.
Afstemning for at lukke som for lokaliseret. Der er bare for mange regionale variabler til, at dette kan være et passende, besvaret spørgsmål.
Lokaliseret til hvad? OP spørger, hvad ulemperne er ved at lave hans eller hendes eget skiveskåret roastbeef til sandwich. Et spørgsmål, der stilles, er omkostningskomponenten, som vil variere fra region til region, men der er også andre aspekter - den sidste sætning antyder et spørgsmål om opbevaring af fødevarer.
@Pyrolistical: vi kan ikke fortælle dig, om du vil være i stand til at slå din deli, når det kommer til omkostningseffektiv ristning, men vi kan muligvis foreslå effektive metoder til stegning og konservering af oksekød. Jeg har forsøgt at redigere dit spørgsmål for at afspejle dette ...
@nohat, så skulle OP have stillet spørgsmålet om opbevaring af fødevarer og lade det subjektive prisaspekt ud af det. +1 @hobodave
@Knives: Whoa. Det er en _meget aggressiv redigering der. "Da jeg har en stor kærlighed" trækkes ud af luften. Jeg synes ikke, at dette redigeringsniveau er passende for en andens spørgsmål. Hvis OP godkender, kan han vende det tilbage, men jeg vil vende det tilbage til hans original.
@Knives: "Da jeg har en stor kærlighed" .... lol det er sjovt, men jeg er enig med hobodave
@Knives: Ellers var det redigerede spørgsmål meget velformuleret.
@hobodave: du stemte for at lukke originalen ... Hvorfor vil du gendanne den, hvis du synes det er upassende? Eller mislykkedes redigering af dine indvendinger? Hvis du føler, at jeg gik for vidt med formulering, der ikke direkte bidrog til spørgsmålet uegnet, hvorfor så ikke bare vende tilbage * det *?
@Knives: Afstemning for at lukke og nedstemning er passende værktøjer til at tackle upassende spørgsmål. Din redigering ændrede OP's spørgsmål markant og lagde ord i hans mund. Det er vigtigt, at du prøver at respektere OP's spørgsmål, når du redigerer. Mens du ikke viser _disrespect_, er din radikale ændring af spørgsmålet bare ikke passende i mangel af OP, der anmoder om hjælp til omformulering.
@hobodave:-lukning er ikke noget, der let kan fortrydes af forfatteren, hvis han kommer tilbage for at løse sine fejl. Derfor foretrækker jeg at redigere, hvis der er en chance for, at et spørgsmål kan bjærges, og stemme kun for at lukke, hvis jeg ikke let kan se en formulering, der kan være tilladt. Føler du, at jeg har ændret spørgsmålets grundlæggende karakter?
@Knives: Jeg startede en metadiskussion om dette. Se: http://meta.cooking.stackexchange.com/questions/308/what-amount-of-editing-of-an-ops-question-is-acceptable
@Lord Torgamus: Yikes! Skriv dit spørgsmål ufuldstændigt og forvent, at det nådes nådesløst?
@nohat, til en vis grad, ja. SE-websteder handler ikke om at fælde værdidomme over ting; alt, hvad der beder om "det bedste" eller "hvad er bedre" eller "din mening" fortjener næsten helt sikkert at blive lukket. Især i beta / definition-fasen skal vi være brutale, ellers vil folk forsøge at komme væk med disse ting for evigt. De prøver muligvis altid væk med det for evigt, men vi har tidligere prøvet at være eftergivende, og du ved hvad de siger om at prøve det samme og forvente forskellige resultater ....
@Lord Torgamus: Jeg tror ikke, jeg kunne være mere uenig i næsten alt hvad du siger. Udtalelser synes næsten selve kernen i "erfarne råd". At være brutal synes mere sandsynligt at skræmme potentielle bidragydere væk snarere end at rette dem ud. Jeg gætter på, at du abonnerer på en "streng farmodel", når det kommer til at styre disse websteder, og jeg er mere i "plejende forælder" -lejr, hvor brugerne kan lære af deres fejl ved at blive vist den rigtige måde i stedet for at blive fortalt de tager fejl.
@nohat: Dette er noget, jeg lærte på college på den hårde måde. Når du har en organisation, der lader nogen komme ind, får du mange skøre mennesker. Når du tilføjer en ansøgningsproces og et par krav, øges kvaliteten dramatisk. Hvad angår udtalelser, se den eksisterende SO-model. Svært at argumentere med det.
@Lord Torgamus: se de sidste 2 afsnit fra dette http://meta.cooking.stackexchange.com/questions/359/is-this-question-about-usda-grading-on-topic/362#362 for hvorfor jeg tror, din tilgang er skadelig.
@nohat, for at citere dig, jeg tror ikke, jeg kunne være uenig mere. Men jeg tror, vi bliver bare enige om at være uenige på dette tidspunkt.